Ситуация вполне реальная. В организацию приходит проверка МЧС, после нее появляется предписание: обеспечить укрытие наибольшей работающей смены. Своего защитного сооружения нет. Ближайшее принадлежит другой организации, которая пускать туда чужих работников не собирается. А стоимость быстровозводимого ЗС ГО после первого же запроса коммерческого предложения вызывает у руководства вполне понятные вопросы.
И что теперь — строить?
Не обязательно. Во всяком случае, начинать с покупки БВУ (быстровозводимого укрытия) точно не стоит.
Здесь сначала придется разобраться с документами. Причем довольно основательно.
Сначала выясняем, что именно от организации требуется
Базовый документ по этой теме — Постановление Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны». Причем старые версии лучше сразу отложить: с 11 октября 2025 года порядок существенно изменился после принятия Постановления Правительства РФ от 02.10.2025 № 1517.
Одна из частых ошибок — воспринимать любое требование об укрытии работников как требование построить полноценное убежище.
На практике сначала нужно определить сам вид объекта ГО.
Убежище, противорадиационное укрытие и укрытие решают разные задачи. Для них различаются требования к защитным свойствам и инженерному оборудованию. Соответственно, разной будет и стоимость реализации.
Поэтому после получения предписания полезнее не обзванивать производителей БВУ, а буквально разобрать документ по пунктам.
Какой объект требует создать инспектор? Почему именно такой? Какая норма указана в предписании? Совпадает ли требование с категорией организации и условиями, при которых она работает?
Отдельно придется разобраться с наибольшей работающей сменой, категорированием по гражданской обороне, продолжением деятельности в военное время, наличием мобилизационного задания и характеристиками территории.
Часть нужных сведений вообще может отсутствовать у специалиста, которому положили предписание на стол со словами «решайте». Поэтому здесь нередко приходится подключать руководство, проектировщиков и органы, уполномоченные в области ГО.
И только когда исходные данные собраны, становится понятно, что именно нужно создавать.
Нет своего ЗС ГО. Что дальше?
А вот тут законодательство сейчас дает больше пространства для маневра, чем несколько лет назад.
В октябре 2025 года пункт 12 Порядка № 1309 изложили в новой редакции. В нем появился более подробный перечень способов, которыми могут создаваться объекты гражданской обороны.
Новый объект действительно можно построить. В том числе допускается возведение быстровозводимого объекта ГО из сборных железобетонных конструкций, блок-модулей и других материалов.
Но стройкой перечень не заканчивается.
Порядок предусматривает реконструкцию и капитальный ремонт существующего объекта капитального строительства либо его части, если работы выполняются для приведения объекта к установленным требованиям. Иными словами, законодательство прямо предусматривает вариант приспособления уже существующей недвижимости.
Для организации это меняет сам подход к проблеме.
Допустим, под офисом находится большой подвал. У производственного корпуса есть заглубленный этаж. На территории имеется подземное помещение, которое десятилетиями использовали как склад. Или здание оборудовано подземным паркингом.
Раньше на совещании про такое помещение могли вообще не вспомнить. Теперь его стоит хотя бы включить в список возможных вариантов и отдать на оценку специалистам.
Подойдет оно или нет — другой вопрос.
Сам факт наличия бетонных стен и расположения ниже уровня земли еще не превращает помещение в защитное сооружение. Нужны обследование, расчеты и проверка соответствия требованиям.
Для защитных сооружений применяется СП 88.13330.2022 «Защитные сооружения гражданской обороны». Документ введен в действие с 22 января 2023 года; он опубликован и в разделе нормативных документов МЧС.
Поэтому идея «у нас хороший подвал, назначим его укрытием приказом директора» не работает. Сначала специалисты должны ответить на куда более скучный, но полезный вопрос: можно ли конкретное помещение привести к нужным параметрам и сколько это будет стоить.
Иногда ответ окажется отрицательным. А иногда переделка существующего помещения будет куда реалистичнее отдельного строительства.
А можно договориться с соседями?
Допустим, своего подходящего помещения нет вообще. Зато через дорогу расположено предприятие с защитным сооружением.
Попробовать договориться можно.
Пункт 10 Порядка № 1309 в действующей редакции говорит об учете существующих и создаваемых объектов ГО, которыми организация владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании.
Но здесь начинается та часть истории, которая на бумаге обычно выглядит проще, чем в жизни.
Сначала собственник чужого объекта должен в принципе согласиться на такой вариант. Затем придется разбираться, хватает ли там мест, может ли сооружение принять дополнительное количество людей, как будет организовано использование объекта и насколько реалистичен маршрут работников до него.
Просто указать ближайшее убежище в документах организации недостаточно.
И уж тем более странно рассчитывать на схему «в случае чего придем, там разберемся».
Если собственник отказывает, попросите дать ответ письменно. Если ответа нет — сохраняйте исходящее письмо и подтверждение его направления.
Сам отказ проблему не решит. Зато будет видно, что организация не игнорировала предписание, а проверяла один из возможных вариантов.
Если никто не дает место, а строить пока не на что
Вот здесь начинается бумажная работа, которая многим кажется бессмысленной до первой проверки или суда.
Одних телефонных звонков мало.
В действующей редакции Порядка № 1309 закреплено, что организации создают объекты гражданской обороны в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами субъектов РФ и местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся. Само создание объектов ГО в мирное время ведется на основании соответствующих планов.
Поэтому спорную ситуацию лучше переводить в официальную переписку.
В обращении имеет смысл не просто написать: «У нас нет убежища, что делать?»
Гораздо полезнее описать исходные данные: численность НРС, категорию по ГО, характеристики имеющихся зданий и заглубленных помещений, сведения о ранее существовавшем ЗС ГО, если они есть, результаты обращений к владельцам соседних объектов. Если уже получено предписание МЧС — указать его реквизиты и конкретное требование.
После этого вопросы становятся предметными.
Можно ли решить задачу приспособлением имеющегося помещения? Какой объект ГО требуется для работников организации? Какие мероприятия должны быть предусмотрены? Есть ли возможность использовать существующие объекты ГО?
Отдельная история — бюджетные учреждения
В обсуждении на профильном форуме был интересный пример.
Бюджетное учреждение получило предписание МЧС из-за отсутствия убежища. Денег на его создание не выделили. Учреждение при этом ранее обращалось за финансированием. Когда дело дошло до административного производства, оно было прекращено со ссылкой на часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
После изменений, внесенных Федеральным законом от 26.12.2024 № 480-ФЗ, эта норма действительно предусматривает механизм для ситуаций, когда государственный или муниципальный орган либо учреждение не выполнили соответствующие полномочия или уставные задачи из-за отсутствия либо недостаточности бюджетного финансирования. Но должны выполняться предусмотренные законом условия, включая своевременное направление предложений о выделении необходимых ассигнований.
И здесь в 2026 году появилось еще одно существенное уточнение.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.02.2026 № 10-П разбирал применение части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. Суд, в частности, связал применение нормы с наличием причинной связи между недостаточным финансированием и неисполнением обязанности, а также с действиями уполномоченных лиц по получению необходимых ассигнований.
Поэтому позиция «нам просто не дали денег» сама по себе слабая.
Нужны документы.
Запрос на финансирование, расчеты необходимой суммы, переписка с учредителем или главным распорядителем бюджетных средств, ответы на обращения — все это лучше собирать сразу, а не восстанавливать задним числом перед заседанием суда.
При этом прекращение административного производства не означает, что требование по гражданской обороне исчезло. Это две разные вещи.
В форумном примере произошло именно так: административное дело прекратили, а предписание МЧС осталось исполнять.
Поэтому покупать БВУ сразу не спешите
Если собрать всю картину вместе, порядок действий получается довольно земной.
Получили предписание — сначала проверяем основание требования и выясняем, какой объект ГО необходим организации. Затем поднимаем документы по гражданской обороне и сведения о наибольшей работающей смене.
После этого смотрим собственную недвижимость. Причем не только помещения, которые когда-то проектировались как защитные. Подвал, паркинг, заглубленный этаж или другая часть капитального объекта тоже заслуживают проверки специалистами.
Нет подходящего помещения — изучаем возможность использования существующего ЗС ГО на законном основании. Пишем его владельцу официально, а не договариваемся на уровне телефонного разговора.
Параллельно работаем с органами, отвечающими за гражданскую оборону, и фиксируем ответы документально.
Для государственного или муниципального учреждения добавляется еще один критичный пункт — своевременно ставить вопрос о финансировании и сохранять подтверждающую переписку.
И только после этого имеет смысл считать деньги и выбирать техническое решение: приспосабливать существующий объект, использовать другое защитное сооружение на законном основании либо создавать новое.
Проблема с ЗС ГО редко решается одним письмом или одной покупкой. Здесь слишком многое зависит от категории организации, территории, количества работников, имеющихся помещений и содержания самого предписания.
Но и формула «нет своего убежища — срочно строим новое» после изменений законодательства выглядит слишком примитивно.
Особенно после 11 октября 2025 года, когда в Порядке № 1309 гораздо яснее прописали способы создания объектов гражданской обороны.
Поэтому первое, на что я бы потратил деньги после получения такого предписания, — не бетон и не блок-модули. Сначала стоит потратиться на нормальный разбор исходных данных и техническую оценку имеющихся помещений.
Иначе вполне можно построить очень дорогое сооружение, а уже потом выяснить, что задача могла решаться совсем иначе.